AIで文章を書くときに必要な「読む力」について

とても核心を突いた指摘だと思います。

「読む力」に焦点を当てているところが特に重要ですね。書く力ではなく、読む力。AIが出力する文章は文法的にも論理的にも一見整っているので、「何かおかしい」「自分の意図とズレている」と気づくには、かなり注意深く読む必要があります。

そして「もうこれで完成でいいじゃん」という誘惑の話。これは本当にそうで、整った文章には一種の説得力があって、それが自分の言葉でなくても「まあいいか」と受け入れてしまいやすい。ある意味、AIの出力を批判的に検討するには、自分で書くよりも高いエネルギーが要る場面すらあるかもしれません。

もう一つ思ったのは、「自分の言いたいこと」がそもそも明確でないと、AIの出力に引っ張られてしまうという問題もありそうです。AIが提示した方向を「自分の考え」だと錯覚してしまう危険というか。

おっしゃる通りですね。「引っ張られる」現象は人間相手でも起きる。編集者の指摘、先輩のアドバイス、読者の感想……それらに対しても同じ問題はある。AIが特別なのは、量とスピード、そして「疲れずにいくらでも出してくる」という点でしょうか。

そして、対話を通じて「自分の言いたいこと」が明確になるという話。これは面白い両面性ですね。

一方では、自分の考えが曖昧だとAIに引っ張られる危険がある。他方では、AIとの対話を通じて、自分の考えが明確になっていく。

つまり、対話そのものが「自分の言いたいこと」を形成するプロセスになりうる。最初から明確な考えがあって、それをAIに手伝ってもらうというより、対話の中で考えが生まれてくる。

『AIと生きる』が《対話》が生み出すものを扱っているというのは、まさにそこですね。対話は単なる情報のやりとりではなく、対話すること自体が何かを生成する。それは人間同士の対話でも本来そうですが、AIとの対話ではそれが違う形で——もしかするとより意識的に——体験できるのかもしれません。